[分享] 至高性价比之战速龙2四核对阵新版i3（给选购电脑的朋友参考）

多核心时代来临
CPU核心数量的争论从2009年开始一直延续到现在，而2010年可以说是核心数量的又一次突破，两大CPU研发厂商分别推出的自己的六核心桌面级处理器，这也是桌面级处理器首次突破四核心的限制。用户首次接触到六核心的桌面处理器，理念上可能还并不能完全转变，在最初，多核心处理器的提升可能仅仅是让你在打开多个任务的时候不会特别卡——很多用户的理念也还停留在当初的阶段，其实目前来看，软件和工具都已经开始对多核心进行有效优化，一个任务窗口同时利用起多颗核心已经成为现实，而处理器的多核心设计也变得逐渐重要起来。
目前两大CPU芯片厂商都有着自己完整的产品线，AMD方面是经典的速龙和羿龙系列，而Intel方面则是第二代英特尔智能酷睿产品线的i3、i5和i7。而本文就将针对来自不同CPU厂商的两款同价位产品进行详细测试，让我们看看多核心时代谁最适合你。

本次测试的处理器我们选择的是AMD AthlonII X4 645和Intel Core i3-2100，这两款处理器的价格定位是接近的，其中AMD AthlonII X4 645的定价为750元左右，而Intel Core i3-2100则在850元左右，两款处理器的定价相差100元，但也算是定位接近的产品了。

两款参测CPU规格及特色解析
AMD AthlonII X4 645处理器采用的是45纳米工艺制程，核心代号为Propus，主频为3.1GHz，接口依然是采用AMD的938插针AM3接口标准，采用四核心设计的AMD AthlonII X4 645有着4x512KB的超大二级缓存，这令其在软件应用端获益不少；而Intel Core i3-2100则采用32纳米工艺制程，核心代号为Sandy Bridge，主频同样为3.1GHz，接口标准为LGA 1155标准，采用双核心设计，但支持超线程技术。通过下面的表格，我们可以清晰地对比两款CPU之间的参数。

从对比表格中，我们可以看到一个最明显的不同，就是核心数量，Intel Core i3-2100采用的是物理双核心设计，因为有超线程的支持才能在系统中有四条线程工作；而AMD AthlonII X4 645则采用了物理四核心设计，原生就有四条线程。

其实还有一个比较深入的区别，AMD AthlonII X4 645采用的是AM3标准的接口，这一接口已经延续了三年、而CPU本身也集成了DDR2和DDR3内存，能够向下兼容AM2和AM2+的CPU底座，并且有消息说下一代产品也将采用AM3或AM3+接口，所以升级不用有太多顾虑。而Intel Core i3 2100则采用了LGA 1155接口，这是一种全新的接口标准，不兼容之前Intel的任何接口，未来升级也很难有保障。

测试平台的硬件构成解析
我们将使用简体中文版Windows 7 SP1 32bit版本的操作系统，关闭所有Windows开机启动项，并不对操作系统进行任何优化，用以获取最大的系统稳定性与兼容性。所有测试软件运行过程中均使用“Windows 7 标准”默认桌面主题和“最佳效果”以获得最平等的测试环境。我们将关闭屏幕保护、休眠、系统还原以及自动更新等功能，并统一使用公版主板和显示芯片组驱动程序，为获取最为真实原始的客观评测数据提供基础。最后需要说明的是，测试中所涉及的产品参数以及主板和显示芯片组驱动程序都会在测试平台说明中给予相应注释。

多线程性能测试——Cinebench R10
CINEBENCH是业界公认的基准测试软件，在国内外主流媒体的多数系统性能测试中都能看到它的身影。它使用该公司针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。其中单颗核心和多颗核心的测试是单独计算得分的，除此之外，其还提供了OpenGL的测试。

多核心测试Cinebench R10项目是支持多线程计算的，不过i3 2100的超线程虽然能支持四线程同时工作，但在满载时的效能方面不会有过大的提升，所以拥有物理四核心的AMD AthlonII X4 645获得了优势。

多线程性能测试——Cinebench R11.5
目前Cinebench的最新版本是R11.5版，相比较Cinebench R10版，新版本对系统的要求更为苛刻，而评分标准也有了一定变化，同时还加入了当前平台和不同平台之间的性能评分对比功能，让你清晰了解当前平台的性能档次。

   和Cinebench R10一样，AMD AthlonII X4 645的物理四核心设计让她在Cinebench R11.5的测试中占据了优势，满载的时候，i3 2100依靠超线程出来的四线程对效能提升的幅度是有限的。

   国际象棋Fritz多线程测试测试
   Fritz Chess Benchmark是一款国际象棋测试软件，但它并不是独立存在的，而是《Fritz9》这款获得国际认可的国际象棋程序中的一个测试性能部分。它可以让我们的X86计算机也能完成IBM“深蓝”当初所做的事情，那就是计算国际象棋的步法预测和计算，虽然现在我们的个人电脑依然无法与10年前IBM的“深蓝”相提并论，并且无论是在处理器架构方面、节点方面还是AIX操作系统方面都有很大的差距，但是Fritz  Chess  Benchmark依然是目前在个人计算机方面最好的步法计算和预测软件，同时也可以让我们对等的看到目前我们所使用的个人计算机到底达到了一个什么样子的水平。同时该软件还给出了一个基准参数，就是在P3 1.0G处理器下，其可以每秒运算48万步。

Fritz Chess Benchmark的测试是支持多线程的，而且CPU核心也同样会在测试时满载运行，所以AMD AthlonII X4 645在这一项测试中获得了较大的优势。

jxyc2010

家园新手

Rank: 1

帖子: 7
积分: 11
注册时间: 2011-4-22

2^#

发表于 2011-4-22 21:11 | 只看该作者

Sciencemark科学计算测试
ScienceMark 2.0是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试，我们习惯用Sciencemark的总分来衡量平台整体的传输和运算效能，其子项目得分对于较为特殊的平台（瓶颈效应明显的平台）来说也具备不错的参考价值。

在Sciencemark 2.0的测试中，AMD AthlonII X4 645和Intel Core i3-2100的得分相差无几。两者的主频相同，而Sciencemark 2.0又是一款单线程测试的工具，所以两者的得分也是如此接近。

图像渲染——POV-Ray测试
全名是Persistence of Vision Raytracer，是一个使用光线跟踪绘制三维图像的开放源代码免费软件。运行POV脚本语言。它是基于DKBTrace来开发的, DKBTrace是由 David Kirk Buck和 Aaron A. Collins编写在 Amiga上的. POV-ray早期也受到了Polyray raytracer 作者 Alexander Enzmann 的帮助。很多漂亮的图片就是由POV-ray来制作的。当然，这款软件提供了一张图片渲染的Benchmark。

在POV-Ray的图形渲染测试中，我们渲染的图片分辨率为1920x1200，AMD AthlonII X4 645和Intel Core i3-2100的渲染时间相差了6秒钟，AMD AthlonII X4 645领先。

x264 HD Benchmark视频转码测试
现在高清视频在我们生活中的地位已经越来越高了，你需要的不仅仅是高清片源了，你更加需要一个能快速转码的个人电脑（当然电脑上也要装有最好的转码工具）。x264 HD Benchmark就是这样一款检测电脑高清视频性能的测试软件，程序对多核进行了优化，安装需要先安装AviSynth 2.5.7才能运行。官方网站还有CPU的已测性能对比图，可以给我们购买CPU一个不错的参考。

其实通过测试截图我们就可以发现x264 HD Benchmark同样是一款支持多线程同时工作的测试软件，所以AMD AthlonII X4 645获得了较大幅度的领先。

多线程解压测试——WinRAR 3.93
WinRAR是目前流行的压缩工具，界面友好，使用方便，在压缩率和速度方面都有很好的表现。其压缩率比高，采用了更先进的压缩算法,是现在压缩率较大、压缩速度较快的格式之一。增加了扫描压缩文件内病毒、解压缩“增强压缩” ZIP 压缩文件的功能，升级了分卷压缩的功能。其中也自带了压缩测试的Benchmark工具，测试起来也非常方便。

   WinRAR的测试是比较简单的，而且看得出来其对CPU核心的负载并没有加满，所以在测试中超线程还是有着不小的加强作用的，但最后的结果依然是拥有物理四核心的AMD AthlonII X4 645领先了差不多200分。

   性价比很关键速龙2可以买
花最少的银子买到更高性能的产品——性价比高的产品必然是用户都喜欢的，IT产品提得最多的关键词其实同样是“性价比”，这是一条放之四海而皆准的定律，在千元以内价位上人们纠结最多的就是核心数量了。我们今天测试的这两款处理器产品的报价都在千元以下，可以说在这个价位的区间上她们算是各自品牌中比较典型的代表了。
   从多核心的应用测试方面来看，报价750元左右的AMD AthlonII X4 645凭借其物理四核心的设计而占据了明显的上风，其在几乎所有的多线程测试中都获得了比较显著的优势。

AMD AthlonII X4 645

Intel Core i3-2100
从性价比角度来分析，报价750元左右的AMD AthlonII X4 645和报价850元左右的Intel Core i3-2100在价格上相差了大约100元，而3A平台的高兼容性又让用户在升级换代又不会出现烦恼，目前来看，AMD AthlonII X4 645的性价比还是相对较高的，当然，目前AMD方面的集显主板也十分给力，如果不经常玩大型游戏的话，选择880G或者890GX作为AMD AthlonII X4 645的搭档的话，你将获得更高的平台性价比。至于升级，买一块独立显卡不就好了么？

TOP

yangli226