IT家园 - Powered by Discuz! Board

标题: “网络舆论暴力”现象，发人深省 [打印本页]

作者: 五朵金花 时间: 2007-9-30 21:47 标题: “网络舆论暴力”现象，发人深省

　前段时间，有中文网站论坛上上演了一场“道德审判”：小女孩“丁香小慧”的继母被众多网民称为“史上最毒后妈”，“禽兽不如”、“没人性”之类的谩骂、攻击不断，甚至有人威胁要取她的性命。不久之后，当地警方得出结论，“丁香小慧”并未受虐待，此事才得以平息。
　近两年来，类似事件时有发生，“虐猫事件”、“铜须门事件”等都曾轰动一时。暴力语言、群体围攻、越界的“审判”、毫无顾忌地公布和传播他人个人隐私，种种原本以正义为出发点的行为，最终给当事人的现实生活造成巨大伤害。

　 “网络舆论暴力”现象已然引起社会的广泛关注，更应引发我们的深刻反思。

网络舆论也应有自身的底线

思引

  　  在丘吉尔读大学时，英国学校依然盛行体罚。他本人亦未幸免。一本叫《英国恶行》的书指出，学校教师的热心是驱动力所在。他们认为，木棍可以将内心的愚昧赶走。这既是教化，又是警示。

  　  一位叫弗莱的批评家曾作过细致的描述：每周一早晨，在学校会议厅，校长会宣读每个学生的操行报告。被点到有不良行为者，散会后被高年级学生绑到校长办公室接受惩罚。庄严地宣布犯事情况后，校长全力抽打，两三下便会皮开肉绽，而这仅是开端，通常要有近二十下，以使其铭记不忘。一个爱尔兰少年被打得“满裆狼藉”，更惹恼了校长，不幸又遭到更猛烈的抽打。类似体验，在中国的教育记忆里，我们同样可以找到。

　 “不打不成器”的出发点是善意的。然而，将其异化、抬升并且成了随手可得之“利器”，则走向了另一端。

  　  不幸的是，在近来频发的“网络舆论暴力”事件中，这已屡见不鲜。诸如“史上最毒后妈”和“铜须门事件”等，像一出出“大戏”，众人争当“热心校长”，举棒挥鞭、教化纠正、驱逐愚昧、伸张正义的情节，则使之从荒诞剧演化成了悲剧：有哗众取宠的独白，有难以言状的积愤，有不明就里的盲从，有无限膨胀的激进。即便情况正如所称般性质恶劣（实际却常有出入）、应受谴责，但恶言相向并不能真正解决问题。

  　  道德声谴与道德审判不可混为一谈。情绪的宣泄、性情的冲动和心理的扭曲都不应成为借口。网络是个延伸开放的空间，网络舆论也应有自身的底线。如何形成底线意识和底线共识，任重而道远。

传媒环境转型的必经阵痛

曹维斯

  　  没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，更没有无缘无故的暴怒。“网络暴民”不是一个天生的种群，我们温和的民族血液中也并没有那么多的愤怒基因。

  　  可是网络上那么多人热衷于口诛笔伐，一副国仇家恨匹夫有责的姿态，又是出于什么动机呢？也许有的人的确是怀抱满腔正义感，毫无戒备地展示着自己的善恶观；也许有的人只是为了凑热闹，对事态发展持有看客般的幸灾乐祸；可是，另一些人，也许只是在过去稍显压抑的媒体氛围中憋闷坏了，一旦逮住网络中开放的公共空间，他们的喜怒哀乐马上被加倍地宣泄出来，并且放大、汇合成为更大的情绪洪流。

　 “网络舆论暴力”现象的出现，其实是传媒环境转型的必经阵痛。而其中值得我们深思的还有一点，那就是传统媒体在这当中发挥着什么样的作用？不容否认，不少网络恶炒事件都伴随着个别传统媒体的添油加醋。如果说我们的网民还没有成长成熟，那么那些专业人员的职业道德又在哪里？“媒体审判”曾经在欧美惹出过极大祸害，因而被严格禁止；那么在我们国家，当司法还未能及时介入的时候，传媒业内人士是不是应该有个起码的底线意识：保护涉案人员的个人信息、避免直接评价谁对谁错、平抚公众的无谓愤怒、引导多角度的信息解读？

  　  毕竟所谓道德观念不是建立在单纯的情绪宣泄上，问题的解决也不能单纯依靠对某些个体的精神或肉体惩罚。我们需要更多的理性，无论是媒体本身，还是互动群体。

心灵幸福才不会成为“暴民”

陈沛

　网络舆论暴力的泛滥，恐怕和广大网民生活中积累的负面情绪有关。无论教师还是家长，我们的教育体制总是给孩子太多的批评，在这样的环境中成长起来，很容易助长戾气。且不论网络，即使是在日常生活中遇到陌生人，很多人也不乏敌意，容易怒气冲天，而很难接受别人也有犯错误的可能，甚至无法果断、准确地表达自己的感受，简单地以怒气代之。

　而在完全匿名、隐瞒了一切身份的网络论坛上，愤怒和声讨更是形成了一种常见现象。在一些著名的中文网络论坛上，神经脆弱的人往往会被那里的情形吓倒———目之所及，时见惊叹号和脏字，有的人肆无忌惮地对有争议的人进行人身攻击，对不满的社会现象破口大骂，他们不想说理，只图一时痛快，尽情宣泄。

　有关网络的研究告诉我们，网上的ID其实是扩大化了的自己，那些在线下人际交往中活跃的人，线上往往也是积极分子。要净化网络的语言环境，首先要净化广大网民的心灵环境和生活环境。只有心灵中充满了阳光与幸福，才不会到网上去做“暴民”；只有生活得充实和满足，才不会把虚拟世界当成出气筒。

压力反照，暴力现象是暂时的

秦鲁

  　  几乎每一次“网络舆论暴力”事件的出发点都是为了弘扬正义、惩奸罚恶，可以说，网民的反应是有正义感的人所应该表现出来的态度，是社会道德与良知的体现。

  　  中国现有的1.62亿网民的主流是好的，但难免有些人在有些时候出现言语偏激，甚至反应过度的现象。这大约是因为人们在现实中压力太大了。

  　  现在我们生活在一个竞争的社会中。生存、生活、求学、升职、养家糊口都有压力，购房、买车、发表论文、技术创新、市场开拓或体育比赛等方方面面都要博弈，而且不是在一县一市一国竞争，而是在“地球村”上竞争，这个有考核指标，那个有游戏规则，压力之大可想而知。网络的虚拟特性，使之成为发泄、减压的好去处———网络上没有伦理约束，缺少条条框框，不用谨小慎微，不用担心负什么责任。

  　  可以说，“网络舆论暴力”现象是我国互联网发展初期阶段的产物，是网民心理尚不成熟的表现，是正常的，也是暂时的。不过，这种网络失范行为不利于社会和谐，最好的办法还是尽快制定一些伦理规范，使蓄意中伤、恶意诽谤、无事生非之流承担起必要的责任。

发掘网络舆论的正面力量

王昀

　网络是个公共言论的平台，英国政论家弥尔顿提出的意见自由市场理论在这里得到充分体现，人们可以相对自由地发言，按照弥尔顿的想法，真理会在几番争论之后自动向大众呈现出来。但是事情往往并非如此。很多时候，每当一个富有争议的事件成为网络的议题，一些过激的话语便如同洪水般一拥而上，把理性的声音淹没了。人们以除暴安良为理想，谴责那些在他们眼中代表罪恶的对象，却在无形中也充当了一回暴力的执行者。

　众人的情绪通过网络传达出来，正如坝上开闸放水———网上正有“灌水”之说。所谓水能载舟亦能覆舟。在网络的闸门之下，笔者归纳大略三种情况：有时洪水泛滥伤人无数，有时大河泻地却水过无痕，有时也会水涨船高、造福于民。

　在孙志刚案上，网络正面的力量表现了出来。

　 2003年4月，《南方都市报》首次报道了关于孙志刚的事情，许多网站纷纷予以关注。网络和报纸互动快速激活舆论：网评涌现，媒体的声音、公众的声音都在网络平台上发表，广泛传播，直到日趋统一，形成合力。当年6月，温家宝总理签署国务院令，颁布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。这其中，网络舆论起到了重要的作用。

　然而，现实中这种“水涨船高”的情形并不多见。而且，很多深层问题是由传统媒体先说出来的。那么，网络自身，是否有这样的力量———将一个严肃的社会问题提出来，并且推上前台？在自由言论的前提下，真正推进民主进程，而非干扰司法程序？理性的反思才能发掘和推动网络舆论的正面力量。

跟帖数是万恶之源

洛洛

　中国网民再一次发挥了数量上的优势，将一条假新闻“顶”成了头条。这样的案例，我们目睹的难道还少么？

　回过头来想想，为什么所谓的“善意谎言”会特地借用了“后妈打继女”的情节呢？在一再渲染强弱势双方地位悬殊、传统家庭伦理的争议性、手法血腥暴力等要素的背后，发帖人瞄准的是网民们怎样的心理呢？

　如果你了解论坛上所谓的“挖坑灌水”规则的话，那么你就会击节“赞叹”：真是好大的一个坑啊！“水民”们这下有福啦！

　网络论坛到了中国，就缔造了一系列的新名词：水帖、灌水、水民、水母、水库、洒水车……一个“水”字，包含了多少文字上的贫乏、情绪上的失控、行动上的盲从？一些毫无生命力的“水文”到了现实的商业循环中，摇身一变成了身披利润的点击率和跟帖数；但同时也培养了许许多多看热闹、不思辨、乱感叹、对自己的言辞缺少责任感的惰性大脑。不要只看到网络暴民的愤怒面，他们背后的真正问题可能是虚弱和无聊。

　当网络成为众议的重要场所，我们就不能忽视现实制度的建设，这种制度不光是指监管和惩罚，更要有观念上面的转变，当有些人还在大力鼓吹所谓“人气”的虚假繁荣的时候，我不得不像小崔那样跳出来大喝一声：跟帖数是万恶之源！

别做只要求别人的“伪卫道士”

陈光

　这些年来，“道德大棒”在网络舆论事件中频繁现身。比如前段日子，北京的辱师视频在短短几天内就激起大棒连连，刹那间仿佛全中国的“正义之士”都站了起来，口诛笔伐，要将事件中的违背道德者一扫而光。

　言语批判觉得不过瘾，就贴照片、登信息，甚至还有网民亲自上阵，化一腔愤懑为面对面攻击。面对个别质疑其行为是否过火的“不识时务者”，“卫道士们”要么嗤之以鼻，要么干脆将这群人划到被批判者一边。

　 “恶毒后母”无疑是卫道士们的又一个目标，一番唇枪舌剑之后，可怜的“后母”被逼得跪地求饶，就在大家都欢庆胜利的时候，突如其来的真相却弄酸了胜利的美酒，这“恶毒的后母”本就是被冤枉的，而“卫道行动”从始至终就是一场无凭无据的闹剧。闹剧来得快，去得更快，真相一出，那些“正义之士”们顿时烟消云散，留下的却只有伤痕累累的一家子。很少有人去判断，这番闹剧对于受害的一家人是否道德，更少有人愿意站出来担当起该负的责任。

　幸而，还有人为此反思，反思这场“卫道行动”的道德性。暴，固然被人唾弃，可“以暴治暴”是不是正义之举？我们提倡以德治国，到底是要看着别人道德，还是从自己的一言一行开始道德？悲剧已经造成，伤痕也已落下，反思正在继续，卫道也不可能停止，唯一需要奉劝的是，当心中的热血再次沸腾，正义的冲动就要突破理智时，提醒自己，别做个只要求别人却不规范自己的“伪卫道士”。

欢迎光临 IT家园 (http://bbs.it998.com/)